LA ESPERANZA DE VIDA SE EMPIEZA A FRENAR
ARTÍCULO EL PAÍS , VIERNES 14 DE ENERO DE 2011
Variación de la esperanza de vida hasta el 2008 en EEUU. ¿A qué se debe?
A la crisis actual y a los efectos de las enfermedades al alza, como son las enfermedades respiratorias y renales, Alhzeimer, suicidio e hipertensión y también el componente social.
¿Ésta variación afecta a todas las personas por igual?
No. Entre los blancos ha aumentado, y ha disminuido entre negros e hispanos.
¿Qué decían los estudios que predecían el descenso en la esperanza de vida?
El estudio de 2005, sugería que la epidemia de obesidad entre los niños podría traducirse en una reducción de la esperanza de vida.
El estudio de 2010, indica que el sobrepeso a mediana edad puede reducir en un 79% la posibilidad de una vida larga y sana.
¿Pueden adelgazar igual los ricos que los pobres?
No. Una dieta saludable con más fruta y verduras y menos grasas, es más caro.
¿La crisis afectará a la esperanza de vida.?
Entre los expertos no hay acuerdo. No está claro todavía . Unos creen que quizás se recuperen los aspectos más saludables de la austeridad.
Los suicidios han aumentado, el paro también y los ataque de corazón.
TU VACUNA TAMBIÉN ES POR MÍ
ARTÍCULO EL PAÍS, VIERNES 26 DE NOVIEMBRE DE 2010
Es ético obligar a los padres a vacunar a sus hijos. ¿Qué dice la ley?
La ley de medidas especiales en materia de salud pública, de 1986, permite, cuando “así lo exijan razones sanitarias de urgencia o necesidad” y “con el fin de controlar las enfermedades transmisibles”, que las autoridades sanitarias adopten las medidas oportunas “para el control de enfermos, de las personas que estén o hayan estado en contacto con los mismos y del medio ambiente inmediato”.
¿Cuáles son los argumentos de los padres y corrientes antivacunas? ¿Qué dicen los epidemiologos?
Los padres se acogen a métodos naturales para proteger el sistema inmunológico, también por razones religiosas. Las corrientes antivacunas sostienen que haber tripiclado en 20 años el número de vacunas que se inoculan a un menor de hasta tres años no puede ser bueno.
Los epidemiólogos sostienen que los daños potenciales de sufrir la enfermedad son mucho mayores que los de la vacuna.
Cobertura vacunal y tasa de incidencia del sarampión en España en 1982, y 2005.
En España ronde el 95%. La tasa de incidencia del sarampión en España en 1982 subió hasta alcanzar sus máximos en el 1983. Baja de nuevo y entre el 1985 y 1987 vuelve a subir. A partir de ese año el descenso es continuo hasta 2001 en que vuelve a subir en 2003, desciende de nuevo para alcanzar su incidencia más baja en 2005.
PANDEMIA DE OBESIDAD
ARTÍCULO EL PAÍS SÁBADO 25 DE SEPTIEMBRE DE 2010
Da cifras de cómo la obesidad afecta al empleo.
Los obesos tienen peores sueldos y peores puestos de trabajo. Son menos producitivos porque la enfermedad les dificulta llevar una vida normal. Además generan más gastos médicos, ya que la obesidad lleva asociadas otras enfermedades.
En EE.UU más del 40% de las mujeres blancas con obesidad severa estan desempleadas.
En los países del norte de Europa, las personas con esta patología tienen hasta 3 veces más probabilidades de recibir pensiones de invalidez.
¿Qué determina la obesidad en los niños? ¿A quién afecta más la obesidad?
Si alguno de sus progenitores es obeso tiene 3 ó 4 veces más probabilidades de padecer la enfermedad. También influye la alimentación y el sedentarismo.
A las personas adultas.
¿Qué porcentaje de sobrepeso y obesidad hay en la OCDE y en España?
La OCDE revela que más de 50% de la población de los países miembros padece sobrepeso, y que uno de cada seis es obeso.
En España el 63% de los hombres y el 45% de las mujeres. Pero más alarmante es que el 33% de los niños padecen de obesidad.
¿Qué consecuencias tiene la obesidad para la salud? ¿Y para el Estado?
La obesidad no permite llevar una vida sana, además acarrea muchos problemas, diabetes, hipertensión, problemas cardiovasculares. Ademas también influye en el trabajo y en la autoestima .
Para el Estado supone un gasto elevado ya que superan en un 25% los de una persona de peso normal. Supone pensiones por invalidez. Supone menos productividad.
¿Qué medidas proponen los expertos?
Proponen firmes políticas educativas y sanitarias. Establecer una regulación fiscal hacia los productos alimenticios que más obesidad provocan y establecer acuerdos con la industria alimentaria.
¿Qué ocurrirá de no atajarse esta pandemia?
Los expertos dicen que dentro de 10 años la proporción de adultos con sobrepeso habrá aumentado, como mínimo, un 10% de media en todos los países.
LA GRASA COMO CUESTIÓN DE ESTADO
ARTÍCULO EL PAÍS, LUNES 15 DE NOVIEMBRE DE 2010.
Peligros del Happy Meal. Decisión del ayuntamiento de S. Francisco.
Su contenido calórico roza las 600 calorias, si le añadimos queso puede subir hasta las 780. Un niño de más de 4 años debe consumir 1200 calorias al día. El problema está en el consumo excesivo del Happy Meal, cuando debería ser una excepción.
San Francisco ha aprobado una ordenanza según la cual no se podrán regalar juguetes con menús que contengan más de 600 calorias, tengan más de un 35% de valor nuticional procedente de grasas, contengan un 10% de grasas saturadas, supongan más de 640 miligramos de sodio o no incluya una ración de fruta o vegetales.
¿Qué propone el movimiento libertario? ¿Y el Tea Party?
El movimiento libertario no está de acuerdo en que subir los impuestos sea una solución ya que hay personas que consumen ese tipo de alimentos y no engordan. Ellos defienden que el control paterno es mucho mejor cuando realmente funciona, que es algo que sucede en mayor grado en las familias de clase media alta.
El Tea Party propone reduccir la intervención gubernamental al mínimo y penalizar tanto a fabricantes como a consumidores de comida basura.
Solución médica.
Según Philipson, las innovaciones científicas pueden ser más exitosas a la hora de luchar contra la obesidad que los intentos de cambiar los hábitos alimentarios y de ejericio de la gente.
Las nuevas innovaciones son la cirugía bariátrica, el bypass gástrico o la banda gástrica, que en la actualidad es el tratamiento más exitoso para la obesidad mórbida.
El negacionismo nutricional.
Dos posturas:
- los que opinan que el Estado debe tratar la obesidad como una epidemia,
- los que opinan que la gordura es una opción individual y que, el sobrepeso, como dolencia, debe ser tratado exclusivamente a nivel médico, sin ningún tipo de intervención del Estado.
La primera es defendida por San Francisco, declarando la guerra al Happy Meal, por Michelle Obama y por el senado.
La segunda es defendida por el movimiento libertario, por expertos y por el Tea Party.
No estoy segura pero pienso que el negacionismo nutricional defiende que el Estado debe tratar la obesidad como una epidemia.
